Главный вопрос

 

Политические события являются лишь пеной на гребне волны истории

Ф. Бродель 1949 г.

 

Политические события, которым была посвящена первая часть настоящей книги, дают крайне немного для понимания истинных причин происходивших событий. Они действительно являются лишь пеной, родившейся из столкновения и борьбы истинных движущих сил истории. Вся серия «Политэкономия войны» задумывалась именно для изучения этих сил. И вот наконец к концу книги мы подошли к ее началу. Затянувшееся вступление служило цели лишь введения в тему.

Последовательно из книги в книгу серии мы пойдем по странам и континентам отыскивая среди происходивших политических событий следы действия этих сил. На этом пути будет встречаться много фактов или их трактовок, которые могут вызвать негативную реакцию читателя, вызванную социальными, национальными или другими чувствами. Но не торопитесь с выводами, идите дальше и может быть вы найдете ответы на свои вопросы. Кроме этого необходимо помнить, что мир не идеален и только осознанное отношение к его изъянам может помочь сделать его лучше.

 

Наступило время перейти к тому, ради чего, собственно говоря писалась книга – почему же началась эта война, унесшая 55 миллионов жизней?

О Второй мировой написаны тысячи книг, но среди них навряд ли можно найти десяток, посвященных этому вопросу. Лишь отдельные ссылки. Например, Фуллер главную причину Второй ми­ровой войны видел в движении «через паровые двигатели и биржи к ин­стинктам первобытного человека»... «Выдающийся историк» В. Суворов (Резун) вообще утверждает, что: «Историки так никогда и не объяснили, почему же Гитлер напал на Сталина». А один из апостолов либерализма, «величайших мыслителей ХХ в.», Л. Мизес заявлял: «У нас нет объяснения этому роковому выбору... В уникальной неповторимой исторической ситуации немецкий народ предпочел войну и отверг мирное решение. Это было индивидуальное историческое событие, которое не допускает дальнейшего анализа и объяснения… Мы не можем объяснить, почему некоторые люди, оказавшись перед альтернативой, выбирают вариант a, а не вариант b»[1].

Если же «светила либеральной мысли» все-таки доходили до объяснения причин Второй мировой, то дальше муссирования темы двух диктаторов, они продвинуться не смогли. Наглядный пример подобных «научных достижений» дает книга профессора истории Йельского университета (США) Т. Снайдера «Кровавые земли: Европа между Гитлером и Сталиным»: «Обидно и тяжело вспоминать, что Вторая мировая война началась с союза Гитлера и Сталина… эта худшая война в истории, с ее битвами и зверствами, с голодом и Холокостом, началась именно так, а не как-то иначе»[2]. Или например, Ч. Айтматова «Тавро Кассандры» (1994) «эпоха Сталингитлера или же наоборот Гитлерсталина»… «это их междоусобная война», в ней «сцепились в противоборстве не на жизнь а на смерть две головы физиологически единого чудовища»[3].

Классическим либеральным объяснением мотивов войны является стремление одно из сторон к мировому господству, а другой - к мировой революции. Кстати начало этой «либерально-демократической исторической мысли» положил Геббельс, находивший главную причину войны в том, что «Россия изо всех сил стремится к мировой революции»[4]. Впрочем еще до Геббельса (в январе 1932 г.) подобную «мысль» высказывал французский сенатор А. де Жувенель: советская пятилетка — это подготовка к агрессивной наступательной войне[5].

Именно эту установку для пропаганды войны против России дал Гитлер 8 июля 1941 г.: Советский Союз изготовился всеми своими вооруженными силами напасть на Германию, отражая занесенный над фатерляндом удар, фюрер в последний момент опережая врага, отдал приказ немецким вооруженным силам уничтожить военную силу врага[6]. «Идею» подхватили и растиражировали сотни, если не тысячи книг «демократических» авторов. Примером в данном случае могут являться, как классическая книга А. Буллока, так и «творчество» одного из творцов Перестройки 1990-х А. Яковлева, или, например, пресловутого Резуна-Суворова.

Подход был не нов. Так, Папен заявлял, что «Германия вступила в Первую мировую войну, чтобы помочь своему союзнику Австро-Венгрии в борьбе против славянской агрессии»[7]. Говоря о 1914 г. вице-канцлер Третьего рейха Папен утверждал: «Россия намеревалась начать войну»[8]. Аналогичного мнения был и начальник германского генерального штаба Мольтке: «Все это устроила Россия, и, надо признать, очень ловко»[9]. Начальник генштаба Австро-Венгрии К. фон Гетцендорф накануне Первой мировой указывал «на неизбежность войны с Россией как следствие ее агрессивной панславянской политики». «Тогдашняя ситуация весьма похожа на сегодняшнюю, - отмечал Папен. - В наше время очень многие уверены, что цели мирового коммунизма могут быть достигнуты исключительно военным путем, а потому конфликт неминуем»[10].

Таким образом, не имело значения, ради чего Россия рвалась завоевать Европу, - ради торжества панславянизма или коммунизма. Гитлер вообще устанавливал между ними прямую наследственную связь: «Сталин претендует на то, чтобы быть провозвестником большевистской революции. На самом же деле он отождествляет себя с Россией царей и просто-напросто возрождает традицию панславизма. Для него большевизм лишь средство, род ловушки, предназна­ченной для обмана германских и латинских народов»[11].

У. Черчилль находил еще более глубокие причины возникновения Второй мировой: «Над широкими равнинами Восточной и Централь­ной Европы с их многочисленными новыми и высоконационалистическими государствами еще витают оскорбленные тени Петра I и Фридриха Великого, и память тех войн, ко­торые они вели, еще жива. Россия, сама превратившая себя в изгоя среди народов, точит штыки во мраке арктической ночи и механически провозглашает вновь и вновь философию ненависти и смерти...»[12].

Для главного идеолога Третьего рейха А. Розенберга на первый план выступали расовые особенности: «У русских всегда дремало стремление к безграничному распространению, необузданная воля к разрушению всех форм жизни, ощущаемых лишь как голое ограничение. Смешанная монгольская кровь, даже сильно разбавленная, вскипала еще при всяком потрясении русской жизни и увлекала людей на дела, зачастую непонятные даже самому участнику»[13].

 



[1] Мизес Л…, с. 330.

[2] Статья Т. Снайдера  в газете The Guardian в сентябре 2010 г.

[3] Кара-Мурза С. Демонтаж народа. – М.: Алгоритм. 704 с., с. 503.

[4] Геббельс… 28 января 1937 г., с. 188.

[5] Кремлев С. Путь к пакту…, с. 36

[6] Геббельс…, с. 302. Прим. Составителя.

[7] Папен Ф…, с. 340.

[8] Папен Ф…, с. 31.

[9] Макдоно Д..., с. 548

[10] Папен Ф…, с. 16.

[11] Пикер Г. Застольные разговоры  Гитлера. Смоленск. Русич, 1993 (Соколов Б. Германская империя, с. 285-286).

[12] Черчилль У…, с. 508.

[13] А. Розенбернг «Миф ХХ столетия». Некрич А…, с. 79.

Подписаться
Если Вы хоте всегда быть в курсе новостей и авторской деятельности В. Галина, оставьте свои координаты и Вам автоматически будут рассылаться уведомления о новостях появляющихся на сайте.