Продолжение конфликта на Украине ведет к огромным безвозвратным людским и материальным потерям. Мало того продолжение этого конфликта постоянно радикализует международные отношения, толкая их к всё большему обострению. Разговоры о Третьей мировой войне, стали уже едва ли не привычным фоном в средствах массовой информации.
Конфликт на Украине уже сейчас достиг такого накала, что становится вопросом сохранения всей современной цивилизации.
Цивилизация с точки зрения нейросети Кандинский
Но достижим ли мир на Украине? Какие уроки на этот счет может дать история?
В качестве примера можно взять историю Первой мировой, во время которой США выступали в роли миротворца и несколько раз обращалась к воюющим сторонам, призывая их к мирным переговорам.
Первый зондаж о мире, был сделан еще в сентябре 1914 г. через германского посла в Вашингтоне. В ответ король Англии заявил, что «он более чем когда-либо убежден, что никакой мир невозможен, пока решающие события не позволят навязать Германии такой мир, который бы сразу закрепил окончательный разгром ее военной гегемонии…»[1]. «Всецело разделяю каждую мысль короля», - поддержал своего кузена Николай II[2]. Франция ответила, что «в принципе желательно было бы прекратить войну, но это возможно только, если условия удовлетворительны и гарантии достаточны»[3].
Разъясняя позицию Лондона, американский посол в Англии У. Пэйдж сообщал в Вашингтон, что английские правители «полны решимости обеспечить безопасность в будущем... они жили под страхом или опасностью в течение десяти лет... И они потратят всех людей и все деньги, которые у них есть, для того чтобы снова не страдать от этого страха или этой опасности…»[4].
В феврале 1916 г. США вновь обратились к Англии и Франции с предложением немедленного проведения мирной конференции. В ответ, министр иностранных дел Великобритании Э. Грей заявил, что «война еще не нанесла Англии серьезного удара» и что «общественное мнение здесь осудило бы всякого министра, который осмелился поддержать такое предложение…»[5]. «Очевидно, они хотели, - приходил к выводу советник американского президента Э. Хауз, - чтобы США вступили в войну из-за вопроса о подводной войне, так как союзникам это дало бы возможность диктовать свои условия мира»[6].
«Чем больше я, - писал Хауз своему президенту, - присматриваюсь к образу действий правительств по отношению друг к другу, тем сильнее я убеждаюсь в сугубо корыстном характере их намерений»[7].
18 декабря 1916 г. В. Вильсон «отправил свое долгожданное мирное сообщение всем воюющим державам»: «наступило время получить от всех воюющих ныне держав соображения как об условиях, на которых война могла бы быть закончена, так и о формах, которые, по их мнению, могли бы быть признаны в качестве действительной гарантии против ее возобновления...»[8].
Условия, которые выставила Германия, включали в себя: «Возвращение оккупированной Францией части Верхнего Эльзаса… Возврат колоний… Экономическое и финансовое возмещение при обмене завоеванными обеими сторонами областями, подлежащими возвращению при заключении мира. Возмещение убытков пострадавшим от войны германским предприятиям и частным лицам…», свободу торговли и свободу морей[9].
Державы Антанты, на предложение американского президента, ответили, что час мира еще не настал, и в настоящее время еще нет возможности путем прекращения войны достигнуть тех удовлетворений, восстановлений и гарантий, на которые союзники имеют право в силу нападений, жертвой которых они сделались[10]. Комментируя этот ответ, Э. Хауз приходил к выводу, что союзники «хотели попытать счастья в войне против Германии, ничем не связывая себя при выработке условий в случае победы»[11].
История Первой мировой войны показывает полный провал всех, даже теоретических попыток, мирных переговоров. В этой взаимной непримиримой войне европейские страны разорили и обескровили друг друга дотла. «Победу предстояло купить такой дорогой ценой, - констатировал этот факт Черчилль, - что она почти не отличалась от поражения»[12]. «На протяжении пятидесяти лет (после войны) континенту не стоит жить, - приходил к выводу уже в 1914 году американский посол в Лондоне У. Пэйдж, - Мои небеса! Какое банкротство будет следовать за смертью!»[13].
Первая мировая война закончилась бы полным взаимным разорением европейских стран и откатом их на столетия назад в средневековье. До этого не дошло благодаря Русской революции и Ультиматуму В. Вильсона, которые с двух противоположных сторон остановили её. См подробнее: Галин В. «Первая мировая война. Политэкономия истории», т.2.
О чем говорит урок Первой мировой? - о том:
что правящие круги всех противостоящих сторон преследовали только свои цели, не думая не только об интересах противника, но и даже о судьбе собственных народов. Правительства всех воюющих сторон возбуждали воинственные настроения своих граждан призывом к «Войне до победного конца»…, ставя тем самым на карту существование и собственной страны, собственного народа.
что война привела к гибели миллионов людей, к разорению или подрыву экономик всех стран, так или иначе принимавших участие в ней, что в результате привело к установлению в европейских странах диктаторских режимов и, в конечном итоге, ко Второй мировой войне. «См. подробнее: Галин В. Вторая мировая война. Политэкономия истории», т.5.
* * * * *
Сегодня мы является свидетелями повторения истории: мирные переговоры не могут даже толком начаться, наоборот ситуация постоянно радикализуется. И каждая из сторон готова довести этот конфликт до «своего конца». В существующих условиях, наличия ядерных арсеналов, – до конца современной цивилизации. Тогда в чем смысл существования человечества, жизни, страданий и трудов десятков предшествующих поколений, многих миллиардов людей на всех континентах планеты.
Проблема заключается в том, что даже если у каждой из сторон есть самые добрые и честные намерения остановить этот конфликт, ни у одной из них нет возможности сделать это в одностороннем порядке. Мир достижим только на основании переговоров и учета взаимных интересов, которые должны быть доведены до приемлемого для обоих сторон уровня.
Понятно, что этого очень тяжело достичь, но возможно,
как бы там ни было, Цивилизация должна быть спасена!
[1] Бенкендорф. Секр. Телеграмма посла в Лондоне 6/19 сентября 1914 г. № 494. (Покровский М.Н. Империалистическая война..., с. 184).
[2] Сазонов-Бенкендорфу. Секр. Телеграмма посла в Лондоне 7 сентября 1914 г. № 2775. (Покровский М.Н. Империалистическая война..., с. 185).
[3] Цит. по: Покровский М.Н. Империалистическая война..., с. 161.
[4] Page W…, v. I, p. 417-418. (To Edward M. House December 12th, 1914.)
[5] Запись от 11 февраля 1916 г. Хауз…,т. 1, с. 380, 382.
[6] Запись от 11 февраля 1916 г., Хауз…,т. 1, с. 379.
[7] Хауз Э…, т.1, с. 457. 17 мая 1916 г.
[8] Предложение президента США В. Вильсона от 18.12.1916. (Международная политика. Ч. II. - М.: 1926, с. 58-60; Международные отношения 1870-1918 гг. Сборник документов. - М.: 1940, с. 362-364; (Шацилло В. К..., с. 328))
[9] Людендорф Э.…, с. 316-317.
[10] Министерство Иностранных Дел от 12 (25) декабря. (В. Уч. Арх. Ст. д. №5438. (Стратегический очерк войны 1914-1918 гг…., ч. 7, с. 15.))
[11] Хауз…,т. 1, с. 383.
[12] Черчилль У. Мировой кризис, т. II, с. 1-2. (Цит. по: Хауз…, т.1, с. 440.)
[13] Page W…, v. I, p. 351. (To Ralph W. Page London, Sunday, November 15, 1914.)
Комментарии (8)